-Hành vi của nước Y: Nước Y vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia. Nguyên tắc này yêu cầu các nước thành viên WTO đối xử bình đẳng giữa hàng hóa trong nước và hàng hóa nhập khẩu, không phân biệt đối xử về thuế, phí hoặc các yêu cầu khác. - Lý do: Quy định của nước Y chỉ cho phép doanh nghiệp sản xuất xe máy trong nước hưởng ưu đãi về thuế và trợ cấp, trong khi doanh nghiệp nước ngoài đầu tư tại nước Y không được hưởng chính sách này, tạo ra sự phân biệt đối xử giữa hàng hóa trong nước và hàng hóa nhập khẩu. -Hành vi của nước M: Nước M vi phạm nguyên tắc đối xử tối huệ quốc. Nguyên tắc này yêu cầu các nước thành viên WTO áp dụng mức thuế và đối xử không kém thuận lợi hơn đối với hàng hóa nhập khẩu từ bất kỳ nước thành viên nào khác. - Lý do: Nước M áp dụng thuế nhập khẩu 10% đối với sản phẩm sữa từ nước A nhưng lại áp dụng thuế 20% đối với cùng loại sản phẩm từ nước B mà không có lý do chính đáng, tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các nước thành viên WTO

a. Hành vi của anh T và chị L Anh T yêu cầu vợ phải nghỉ việc để chăm sóc gia đình và kiểm soát toàn bộ tài chính trong nhà là vi phạm quyền bình đẳng giữa vợ và chồng trong hôn nhân. Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, vợ chồng có quyền và nghĩa vụ ngang nhau về mọi mặt trong gia đình, bao gồm việc quyết định các vấn đề về tài chính và nghề nghiệp. - Lý do vi phạm: Anh T không tôn trọng quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp và quyền tham gia quyết định về tài chính của vợ mình. -Hậu quả: Hành vi này có thể dẫn đến mâu thuẫn và bất đồng trong hôn nhân, ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình. Chị L có thể cảm thấy bị áp đặt và không được tôn trọng, dẫn đến cảm xúc tiêu cực và căng thẳng. b. Hành vi của ông M: Ông M lập di chúc để lại toàn bộ tài sản cho con trai cả vì cho rằng hai người con còn lại là con nuôi là vi phạm quyền thừa kế của các con. Theo Luật Dân sự, tất cả các con đều có quyền thừa kế tài sản của cha mẹ mình, không phân biệt con đẻ hay con nuôi. - Lý do vi phạm: Ông M không nhận thức đúng về quyền thừa kế của các con mình, dẫn đến việc phân chia tài sản không công bằng. - Hậu quả: Hành vi này có thể dẫn đến tranh chấp về tài sản thừa kế giữa các con sau khi ông M qua đời. Hai người con trai bị cho là con nuôi có thể khởi kiện để bảo vệ quyền thừa kế của mình.

Câu 1: Muối của rừng

Câu 2:Câu văn thể hiện rõ tính khẳng định: "Cái đẹp của thiên nhiên có khả năng gợi cho nhân vật thấy được bản chất của chính mình nơi thiên nhiên, gợi cho nhân vật những rung cảm trước tạo vật và ý thức trách nhiệm của mình trước thiên nhiên "

Câu 3: Nhận xét về mối quan hệ giữa nội dung và nhan đề của văn bản. Nhan đề "Cái đẹp trong truyện ngắn Muối của rừng" phản ánh chính xác nội dung của văn bản, tập trung vào việc phân tích vẻ đẹp trong tâm hồn của nhân vật và thiên nhiên trong truyện.

Câu 4: Phân tích tác dụng của biện pháp tu từ liệt kê được sử dụng trong câu văn. Biện pháp tu từ list trong câu văn "Thành phần đa dạng của các loài sinh vật thú vị: chim xanh, gà rừng, thiết, dũng mãnh của núi non, hang động, sự tĩnh lặng của rừng xanh, sự bất động của ba con khỉ đối lập với tiếng ngựa săn, tiếng kêu buồn của khỉ con, tiếng rú kinh hoàng của khỉ con thức ông" có tác dụng: - *Tạo hình ảnh sinh động*: Liệt kê các chi tiết cụ thể về thiên nhiên và vô cùng thú vị giúp người đọc hình ảnh rõ ràng về khung cảnh trong truyện. - *Tăng sức thuyết phục*: Đối lập giữa vẻ đẹp của thiên nhiên và tiếng súng săn dữ dội tạo nên sự mạnh mẽ mạnh mẽ, nhấn mạnh sự thay đổi trong nhận thức của nhân vật. Câu 5: Phân tích, đánh giá mục tiêu, quan điểm và tình cảm của người viết qua văn bản. - *Mục đích*: Ngư tỉnh và hướng thiện của nhân vật. - *Quan điểm*: Người viết có quan điểm tích cực về khả năng tinh cảm và giáo dục của thiên nhiên trong văn học. - *Tình cảm*: Người viết thể hiện tình cảm quan trọng và yêu quý đối với vẻ đẹp của thiên nhiên và con người trong truyện.